jeudi 12 décembre 2013- 13:42

Vallaud Belkacem prône une réforme du quotient conjugal pour encourager les femmes à travailler.

Le rapport sur l'emploi des femmes remis par l'économiste Séverine Lemière à la ministre des Droits des femmes Najat Vallaud Belkacem, et que Les Echos se sont procuré, prône une réforme du quotient conjugal pour encourager les femmes à travailler.



Le dossier est explosif. Le rapport sur l'emploi des femmes, commandé par la ministre des Droits des femmes, Najat Vallaud-Belkacem, à l'économiste Séverine Lemière, fait des propositions choc. Alors que Jean-Marc Ayrault a annoncé récemment vouloir remettre à plat la fiscalité française, Séverine Lemière préconise de repenser totalement l'impôt sur le revenu, et les aides type RSA etPPE (prime pour l'emploi) pour favoriser l'emploi des femmes.

Selon Les Échos, qui se sont procuré ce rapport, Najat Vallaud-Belkacem plaide ainsi, après lecture de ce rapport, «pour une révision de l'un des fondements de la fiscalité des ménages: la conjugalisation de l'impôt». Actuellement, un ménage marié additionne ses revenus, les divise par deux, puis paie ses impôts selon le barème qui s'applique à ce résultat.

Une méthode qui permet de payer beaucoup moins d'impôts, surtout quand l'un des deux époux ou pacsé (souvent la femme) ne travaille pas et que l'autre gagne beaucoup. Ainsi, l'une des pistes exposée dans le rapport serait de «moduler le quotient pour favoriser les couples biactifs ou au contraire pour réduire les avantages des couples monoactifs, à défaut d'une réelle individualisation de l'impôt», rapportent Les Echos. Et ainsi, encourager les femmes à travailler. Autre option: «plafonner l'avantage du quotient conjugal, comme pour le quotient familial»....

Le Figaro

43 commentaires:

  1. Allons y !!! Augmentons le nombre de poufs décérébrées dvant les boites d'intérim !!!
    Déjà que pour les mecs , c'est pas la fête niveau boulot. Et viva el feminismo!

    RépondreSupprimer
  2. pff,quand marine va être présidente,elle va récupérer la France dans un sale état. il font vraiment n'importe quoi ces socialistes.

    RépondreSupprimer
  3. Cette taré n'a pas encore compris qu'il y avait 5 millions de chomeurs dans ce pays, elle va mettre sur le marché du travail des femmes qui n'ont pas besoin de celà pour vivre très correctement.

    RépondreSupprimer
  4. Surtout, femmes fds, ne faites pas d'enfants !

    Dans un pays de cinq millions de chômeurs au bas mot, l'immigration afro-maghrébine de masse se charge de compenser notre déficit démographique de souche et d'apporter les recettes fiscales escomptées par le gouvernement socialiste.

    RépondreSupprimer
  5. Un boulot comme le sien, obtenu par faveur -même et surtout si on est un peu "boulet", suffisamment rémunéré pour payer la nounou qui fera tout (je n'ai pas dit "au black"!) et avoir le bras assez long pour faire embaucher son mari (qui dépendant de vous n'a pas intérêt à tomber amoureux de son assistante), je suis certaine que toutes les femmes en rêvent. Mais travailler et se retrouver avec Belkacem comme chef, je ne suis pas sûre que beaucoup de femmes en rêvent...

    RépondreSupprimer
  6. Prétexte pour une augmentation cachée des impôts sur le revenu sous couvert de "parité". Ils savent bien que vu le taux de chômage, ce ne seront pas plus de femmes qui travaillent, mais simplement plus de foyers qui verront leurs impôts haussés.
    Par contre l'effet secondaire serait sûrement une augmentation du nombre de chômeurs inscrits, donc du taux de chômage.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout est dit ....

      Supprimer
    2. Très bonne analyse.
      On peut y ajouter la satisfaction d'attaquer une nouvelle fois le modèle familial traditionnel. C'est un joli coup-double pour le Parti de la Sodomie pour tous.

      Supprimer
  7. mais qui sont Séverine qui sifflent sur nos têtes

    RépondreSupprimer
  8. Encore une baisse des salaires en prevision..

    RépondreSupprimer
  9. la seconde blonde est superbe

    RépondreSupprimer
  10. Dans les années 30, un ouvrier pouvait faire vivre sa femme, mère au foyer, et ses nombreux enfants. C'est impossible aujourd'hui (hors parasitisme). Bravo à la société moderne et au "Progrès" mythifié.
    Les blondinettes en série ne ressemblent pas une seconde à la ministre exogène qui prend ces mesures pour elles.
    La république française, c'est la dictature des métèques.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les anneés 30? Suffit de ne remonter qu'aux années 80. Le plus important, et il me semble que personne n'en parle, c'est que le coût des maisons à explosé.

      Par exemple, au Canada durant les années 80, il fallait 4 ans de salaire moyen pour s'acheter une maison au prix moyen national (la moyenne de salaire canadien était de 25 000 pour le prix moyen d'une maison à 100 milles.)

      Aujourd'hui, toute proportion gardée, c'est 9 années de salaire qu'il faut pour se procurer une maison de valeur moyenne.

      Si on parlait de quelques centaines de dollars, ça ne paraîtrait pas trop, mais là on parle de 200-300 milles dollars de plus à chercher comparativement aux années 1980...même en tenant compte de la hausse du salaire (qui est aujourd'hui à 48 milles par année).

      Supprimer
    2. Vous n'avez pas vraiment tort, mais je me rappelle que les parents n'étaient pas trop de deux pour élever leur famille dans les années 80. Expérience personnelle d'enfant de mère divorcée.

      Supprimer
  11. C'est aussi implicitement donner un sale coup au mariage, à la vie à deux.
    Détruisons le cercle familial, chacun travaille , chacun paie des impôts, chacun fait ce qu'il veut, au lieu d'additionner et de partager au sein du couple, on divise les revenus, les impôts, puis chacun aura son propre enfant ..........

    RépondreSupprimer
  12. Comme si les femmes au foyer, ne travaillaient pas ...
    être mères au foyer et donc ne travaillant pas officiellement parce que PAS REMUNEREES, cumul en même temps les emplois de nourrice, garde d'enfants éducatrices, femmes de ménage, cuisinière, et j'en oublis certainement.

    Ce qu'il faut c'est un salaire pour ces femmes au foyer !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait d'accord, une femme au foyer qui élève ses enfants bosse. De plus, elle offre une meilleure éducation (sauf si elle laisse trainer les mômes dans la rue comme dans certaines cités). Il faudrait mieux fournir un vrai statut à la femme au foyer que de l'envoyer grossir les rangs des demandeuses d'emploi. De plus, connaissant Belkacem, seront exclus de ce système les femmes avec beaucoup d'enfants donc ses consœurs.

      Supprimer
  13. le but de cette agent de l'étranger est clairement d'abaisser ENCORE un peu la natalité des FDS ... histoire que la colonisation par ses homologues crouilles soit plus rapidement achemvée

    RépondreSupprimer
  14. Et si le "couple" est du genre broute-gazon ou usine à suchard???? qu'est ce qu'on fait???

    RépondreSupprimer
  15. avec eus le pire est toujours a venir ! y en a marre car là ça commence à être plus que pire ( va falloir finir par inventer un nouveau mot "grâce" aux socialistes)

    RépondreSupprimer
  16. Et les Femen, cette Grande Loge de pétasses franc-maçonne fondé par Sorros sont déjà en action au pied du bureau de la Belkacem la Marocaine pour défendre les femmes exploitées ?

    Allez les Femen, on se bouge les lolos, ici c'est un theme pour vous: LEBERONS LES FEMMES DU TRAVAIL TYPIQUEMENT D'HOMMES.

    Elles sont où ces grandes connes à lolos ? En route pour chez Belkacem la marocaine j'espère !

    Au nom de tous les Nôtres !

    Sieg Heil

    Alex Harris - CLEDM

    RépondreSupprimer
  17. Dans le genre coup fourré, ça semble pas mal non plus....

    Proposition de loi visant à instaurer une procédure de modification de la mention du sexe à l'état civil :

    http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl13-216.html

    ça sent le "gender"....

    RépondreSupprimer
  18. Scandaleux !! Les mères qui ont choisis d'être au foyer pour élever leur enfants apprécieront. Ma maman n'a jamais travaillé, mais elle nous a élevé, nous étions 5 enfants. Nous n'avons jamais manqué de rien. Ma mère a eu la chance de pouvoir choisir car mon père gagnait très bien sa vie. Les femmes doivent avoir le choix, Belkacem fait la chasse aux mères de familles. Scandaleux !!

    RépondreSupprimer
  19. Belkacem, et si tu retournais dans ton pays pour t'occuper des femmes marocaines, au moins tu arrêterais de nous faire chier avec tes loi à la con !

    RépondreSupprimer
  20. "Ce qu'il faut c'est un salaire pour ces femmes au foyer !"
    Et qui va en profiter à fond sinon les maghrébines des cités ?
    Ce sont les premières à rester à la maison pour (mal) éduquer leurs enfants et à profiter de tous les avantages offerts !

    RépondreSupprimer
  21. L'impôt sur le revenu, en France, repose sur la notion de Foyer fiscal, le quotient familial a été conçu pour atténuer l'impôt d'un couple avec des enfants, plus il a d'enfants plus le quotient familial augmente et atténue l'impôt: une politique familiale , en fait!
    Supprimer la notion de Foyer c'est s'attaquer à la famille et détruire le socle de la culture européenne, ça n'a strictement rien à voir avec le montant des recettes fiscales . L'impôt peut-être prélevé à la source , à toutes les sources, y compris les aides sociales et par la suite atténué en fonction de la situation familiale du redevable.
    Le mode de calcul de l'impôt n'a jamais crée du travail pour une catégorie de personnes puisqu'il est par définition égalitaire: annualité, unité, universalité pour un foyer!
    Et même en exonérant d'impôt les femmes qui, ont la chance de trouver un emploi, cette réforme ne crérait pas d'emploi , juste une discrimination supplémentaire!
    On voit que les lobbies anti-famille et anti - France sont au pouvoir, le but est bien de détruire un peu plus la famille et de faire encore plus payer ceux qui travaillent sans imposer, ni diminuer les allocations des pondeuses et des assistés professionnels!
    Le vrai problème du budget national n'est pas celui des recettes fiscales de l'impôt des particuliers, mais bien le montant exorbitant des aides sociales et subventions distribuées sans contrôle sérieux.

    RépondreSupprimer
  22. S'il vous plait, quelqu'un peut il nous mettre cette pollution sur orbite, ne serait-ce que 24 heures.
    Mon épouse n'a jamais reçu le moindre salaire pour nos sept enfants auxquels elle consacre sa vie 20 heures par jours depuis 36 ans.
    Honte à cette femme qui s'affuble du titre de ministre. Ministre de la nausée !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sept enfants ?? Félicitations, vous au moins, on peut dire que vous avez travaillé pour la Patrie Si tout le monde en avait fait meme la moitié, nos problèmes n'existeraient pas.

      Supprimer
    2. Monsieur Bon Papa, Merci pour votre témoignage. 7 enfants. Nous, nous sommes 5 enfants. Votre témoignage m'a touché, car comme votre épouse ma maman n'a jamais travaillé, elle l'a fait par choix, car mon père pouvait assurer le quotidien. Ma maman nous a choyé, et nous avons eu une enfance heureuse, avec des parents aimants. Alors, un grand merci à toutes ces mamans qui choisissent de rester à la maison pour s'occuper de leurs enfants. Bravo à vous !! Aujourd'hui, j'ai 22 ans, je vis en Suède, expatriée depuis 2 ans pour mon travail. En Janvier, je suis mutée en Finlande (loin d'Helsinki) dans le Nord de la Finlande près de la frontière russe, et je vais me marier avec un finlandais de souche. Nous voulons des enfants, et si pour l'équilibre de notre vie familiale, je dois choisir entre travailler et m'occuper de mes enfants, je choisirai sans hésitation, m'occuper de mes enfants et de mon foyer. Heureusement, mon future époux, pense et voit la vie de la même manière. En Finlande, les femmes aux foyers ne sont pas considérées comme des bonnes à rien, bien au contraire. Je suis triste de voir ce que deviens mon pays la France.

      Supprimer
    3. On élève pas des enfants toute une vie. Avec l'allongement des durées de cotisation, on va bientôt devoir travailler jusqu'à 70 ans. Si une femme décide de s'arrêter 15 ans pour élever ses enfants, ça lui laisse encore le temps de travailler. Par exemple, si elle s'arrête entre 30 et 45 ans, ça lui laisse encore une vingtaine d'années pour faire carrière.
      Les 2 ne sont pas incompatibles.
      Le problème, c'est que les femmes qui décident d'arrêter de travailler pendant un temps ont du mal à retrouver un emploi après. C'est là dessus qu'il faudrait apporter des améliorations.

      Supprimer
  23. La Belcassem (erde) du Maroc : rien à cirer vos commentaires ! Si vous voulez l'ouvrir, parfait, mais chez vous, au Maghreb. Ici, vous n'avez à dire.

    RépondreSupprimer
  24. Les gens de gauche prouvent aux Français, chaque jour, à quel point ils détestent ceux qui se lèvent le matin pour aller bosser.
    Ils n'ont qu'une idée en tête: les taxer, inventer des histoires de "justice sociale et de progrès" pour spolier les gens de leurs revenus du travail.
    Et pour se montrer généreux (avec l'argent des autres ce n'est pas bien dur), ils redistribuent à leurs protégés.
    L'assistanat (officiellement ça n'existe pas, c'est juste quelques dizaines de milliards d'euros par an, une paille...) leur rapporte des voix.
    Mais le ras-le-bol des spoliés ne tardera pas à produire ses effets, comme en 14.

    RépondreSupprimer
  25. Ce gouvernement a la subtilité des dépouilleurs d'Afrique du nord, s'il ty play un ptite cigarette

    RépondreSupprimer
  26. cette stratégie à deux volets :

    lepremier relève de la politique socialo-libertaire visant à individualisaer au maximum l'individu pour en faire un homo économicus pur : casser la famille est la condition essentielle de ce "projet de société"

    le second est encore plus pernicieux : confrontées à l'effondrement du niveau scolaire, à un milieu professionnelledeplus en plus aliénant, et plus généralement à toutes les marque sde la décivilisation occidentale, un nombre croissant de familles choisissent d'assumer eux-memes l'éducation de leursgosses, la politique familiale servant à assurer un revenu minimum pour ce faire. En cassant cette possibilité, l'état socialiste cherche à maintenir son emprise idéologique sur les gosses.

    RépondreSupprimer
  27. Il semble que ce soit devenu une tradition que chaque président ait sa "Dati". Sarko a eu la sienne, celle de Mhollande est tout aussi inutile.

    RépondreSupprimer
  28. Elle nous barbe cette femmme, vivement 2017 pour la foute dehors de france !!!

    RépondreSupprimer
  29. Je trouve ça très bien. Les femmes qui ne travaillent pas sont souvent des moukères et cet isolement social ne participe pas à leur intégration dans la société. Certaines ne voient même pas l'intérêt d'apprendre à parler français.
    Au moins, si elles sont incitées à travailler, elles rencontreront des collègues français de souche, elles devront s'exprimer en français, elles s'ouvriront davantage à la société, aux valeurs et à la culture française. Ca ne peut avoir que des effets positifs. en particulier sur leur manière d'élever leur marmaille.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a deux cas d'école :
      L'algérienne kabyle (très jolie par ailleurs en général) qui a très vite compris
      qu'elle trouverait son salut dans l'assimilation , observant la délicatesse que les fdesouches exercent envers elle comparé au muslim complètement myso et violent , qui a donc besoin de s'émanciper , travailler c'est une occasion pour elle de rencontrer des fdesouches.

      Et il y a la française décérébrée au smartphone, ethnomasochiste au possible, souvent mère seule d'un métisse dont le père s'est barré après l'avoir menacé au cutter, qui doit bosser quand meme pour payer son shit, car les couches sont payées par les allocs.

      Mais c'est surtout une plus value économique pour les socialopes cette idée.

      Supprimer
  30. on en à R-A-F*tre qu'elles s'"intiègrent" on veut qu'elles partent !

    RépondreSupprimer
  31. sondage

    http://www.lefigaro.fr//impots/2013/12/12/05003-20131212QCMWWW00475-faut-il-demander-aux-couples-de-faire-des-declarations-d-impots-sur-le-revenu-separees.php

    23% Oui
    77% Non

    Najat Vallaud Belkacem a la haine furieuse de la France est du peuple français !

    RépondreSupprimer
  32. belkassemlamerde en France, qu'elle retourne au maroc, vendre toutes les salope.ries qu'elle veut imposer aux vrais Français.

    RépondreSupprimer
  33. Moi j'aimerai m'occuper de mes enfants quelques années plutôt que de courir à droite et à gauche avoir des nounous qui coûte la peaux des fesses et qui me volé mon rôle de mère ! Aujourd'hui c'est juste pas possible. Le rôle d'une femme mère et qui bosse et juste insupportable ! Un couple qui doit confier un bébé à des inconnus ne peut pas élever correctement ses enfants. En tout cas ce n'est pas mon point de vue. Une mère doit pouvoir accompagner ses enfants au moins les 3 premières années. Je suis féministe mais la liberté de la femme n'est pas la.on fait des enfants pour donner le meilleur pas pour donner un tiers de son temps et l'éducation d'un inconnu. Après si le père veut ce rôle ok mais l'un des parents doit toujours se sacrifier.

    RépondreSupprimer
  34. "Vallaud Belkacem prône une réforme du quotient conjugal pour encourager les femmes à travailler."
    Pour les encourager à travailler ou les décourager de s'occuper de leurs enfants tout en remplissant les caisses de l'état ?

    RépondreSupprimer